Ketçap tartışması mahkemede sonuçlandı: Küfredilen aşçı tazminat kazandı

Bursa'da bir restoranda 6 yıl çalışan aşçı, müşteriye ketçaplı ürün vermediği gerekçesiyle işyeri ortağının kendisine küfür ederek işten çıkardığını öne sürerek hukuk mücadelesi başlattı. Yıllar süren dava, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin kararıyla aşçı lehine sonuçlandı.

İŞÇİNİN ŞİKAYETLERİ

Aşçı, İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, işyeri ortağı R.S'nin müşteriye ketçaplı ürün vermediği gerekçesiyle kendisine sinkaflı küfür ettiğini ve işyerinden kovduğunu belirtti. İş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini savunan aşçı, maaşının tamamının elden ödendiğini, son bir yılda ücretlerinin eksik yatırıldığını ve haftanın 7 günü 06.30-20.00 saatleri arasında çalıştığını ileri sürdü.

Çalışmasının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de sürdüğünü belirten aşçı, kullanılmayan yıllık izinleri, fazla çalışma, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etti.

İŞVEREN KENDİNİ SAVUNDU

İşveren ise iddiaların gerçeği yansıtmadığını, işyerini terk eden tarafın aşçı olduğunu ve bu nedenle tazminat hakkının bulunmadığını savundu. İşveren ayrıca fazla çalışma ve tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, son ücretin SGK'ya bildirildiği şekilde olduğunu öne sürdü.

İŞ MAHKEMESİ DAVAYI KISMEN KABUL ETTİ

İş Mahkemesi, işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini gösteren yeterli delil sunulmadığına karar verdi. Mahkeme, aşçının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirterek davayı kısmen kabul etti.

Mahkeme ayrıca kullanılmayan yıllık izinler ile ödendiği kanıtlanamayan ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunduğuna hükmetti. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri ise yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DEĞİŞTİRDİ

Taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılacak şekilde sona erdiğini değerlendirdi.

Mahkeme, taraf tanıklarının beyanlarını da dikkate alarak aşçının, işyeri yetkilisinin kendisine sinkaflı küfür etmesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kanaatine vardı. İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak dava yeniden esastan karara bağlandı ve aşçı lehine hüküm kuruldu.

YARGITAY KARARI ONADI

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin önüne geldi. Daire, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını inceledikten sonra hükmün hukuka uygun olduğuna karar verdi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararı oy birliğiyle onayarak yaklaşık 6 yıl süren hukuk mücadelesini sonlandırdı.